笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

庄子鉴赏 外篇（第1页）

《庄子?骈拇》：还是在写无为而治，与应帝王篇差不多的主旨。基本上是五色乱目，五音乱耳的说法，仁义道德全是多余的东西。这时候我想起的是一句，【夫五音不闻，无以别宫商；五色不见，无以别玄黄】，上网搜了一下，是诸葛亮《兵法二十四篇》，这句话在当时看完印象很深，结果忘了是谁说的了。好多古文都写五色、五音，《吕氏春秋》也写过。

【凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲】，这句很好，是写尊重自然规律的名句。嗯，但是对于不折腾人这一点，孟子也说过类似的话，比如不误农时啦！不竭泽而渔啦！孟子是另一个角度地顺其自然，也很有趣的。强加于人，瞎指挥什么的，都不好，然而我还是那句话，所谓的“度”究竟在什么地方？真的伤脑筋呐！

虽然，世界是这样的，但是会不会有些时候，当我们回首过去，是否会因为自己失去了儿时的纯真而稍稍惋惜？绝对理想主义的唯美，终究不是正常的美，而是不能存活的美么？所谓骈拇这样的畸形，是自然？还是多余？还是病态？留给他人说吧！

吾，去矣！

仁义也好，五味也好，五声也好，五色也好，都是好东西，可是，庄子不愿意用自由与之交换。唔！说不出话。

《庄子?马蹄》：这篇令我感触最深。为什么同样一个道理，用不同故事诉说，其结果就完全不一样呢？想想也是固然，这是比喻和拟人手法的意义嘛，因为马和人的关系还是比较亲近的，且也学过许多，拿千里马驽马等比喻人的文章，所以看着感触最深。

看到这里我就一直有些问题，人的狡诈，人的种种格格不入，是不是意味着人不是自然的呢？如果人是自然的人，那么人的狡诈什么的也是自然的属性，为什么要批评他们呢？自然中的狼就是要猎杀的，而羊就是要吃草的，这些都是自然之理，那么人的种种应该也算自然之理。可是在论述的时候，隐含的前提恰恰不是人是自然的人，而是人与自然对立，所以有了许多批判。是啊，人究竟是什么呢？这是个问题。

马是被人驯服的吗？马是主动投靠人的吗？人是有求于马吗？是人驯服了马吗？是人与马的自然的双向选择吗？我自然是无法区分。万事万物生于天地之间，不自由才是自然，追求自由，岂不是违背了自然？接受现实才是一种自由吧！我不再问事情是怎么来的了，因为我无法改变，以后啊，只考虑事物将如何变化就好了。

本篇是以马为主人公，以马的角度看待人和马的关系。想起一首诗，草木有本心，何求美人折？以人的角度来看，千里马是宝物，可在千里马的角度看，他真的愿意被人驱使么？人说，宝马配英雄，可是宝马是如何想的呢？

其实这里的马，不一定完全指马，也指人，在大量的训练下，成功的路旁，倒着一批又一批失败者的尸体，他们只是不合适于这条路而已啊！

到最后，马也好，人也好，要知道，我们也许有得选，也许没得选。为存活而抹杀自己的天性也好，为了目标而带上沉重的枷锁也罢，给自己的心里留点初心的位置，好吧！也许这个世界在强迫你违背天性，也许这个世界在强迫你变得诡计多端，可是你记着，诸葛亮云：【含血之蠹，必有爪牙之用，喜则共戏，怒则相害】（又是兵法二十四篇），生物的天性就是狡诈，只是过多的规则让其变得更加狡诈罢了。本文有言【喜则交颈相靡，怒则分背相踢】，马，虫，人，一个德行。即便我们完完全全地服从天性，不依旧很丑恶么？

马的喜剧，马的悲剧，人的喜剧，人的悲剧，可皆是外物强加，但如何看待这个强加，我们自己说了算。修心呐！修心。

《庄子?胠箧》：前面说了马的故事，觉着不够过瘾，不够直接，于是说人的故事。小偷胠箧，大盗胠箧，所谓的圣人也胠箧，只是他们的做法不同，于是给人以截然相反的印象，本质是一样的，即违背人的意愿，只是有潜在与隐性，小量与大量的区别。

虽然是自然之理，但我们还是，因为先有智慧，后有驯服智慧平定乱象，只能如此。

越大的胠箧，其伴随的暴力就越大，随之而来的无可奈何越多，其名声竟也更美了。田成子的故事就不展开论述了，说出来就逆天了。庄子引用这个故事，想说的，就是他的思想，他认为那些没有必要的礼乐，看似在维护仁义，实际上破坏了仁义。有点像《孟子》开篇的论述哦！嗯，后面有时间再鉴赏一下《孟子》吧！

同时也说了一件事，有道理是不能用来评判善恶的，所谓【盗亦有道】。又曰【圣人不死，大盗不止】，虚假的圣人不消失，这世界的祸患就不停歇。虚假的圣人头衔，引诱无数德不配位者弄虚作假，真正的圣人，又怎会在乎“圣人”的名分呢？

随后庄子用排比句再次强调了他的思想，【绝圣弃知，大盗乃止】，没有所谓的圣人，那么大盗贼就不会借此名义作乱了。【掷玉毁珠，小盗不起】，家家户户没有所谓值钱的东西，小偷就消失了。之后再消灭一些其他的东西，让人们的内心回归到自然的状态，我觉着就是减少趋之若鹜的情况发生，大家自己忙自己的。

举个网络热梗就明白庄子在说什么了。评分的出现让人的努力异化掉，高评分就是“圣人”头衔，而评分狗就是所谓的大盗。不得不说，庄子的思想太超前啦！粉了粉了！

其实评分机制也好，圣人头衔也好，珠宝也好，设置其的出发点都是好的，优势也是明显的，但无论再好的制度，随着实行的进程，会逐渐出现德不配位的情况，这一点让许多人头疼，其次就是人的心理永远是趋向好东西的，自然不甘心自己不是圣人，自己不是珠宝，于是一拥而上，评分机制的作用也就逐渐消失了。

智慧改变生活，改变生活方式，也改变着人的基础认知，甚至改变着人性，对于这一点只能说，宇宙的万事万物都处在永无休止的变化之中，谁也无可奈何。

【老死不相往来】，这里面的往来指贸易和冲突。如果大家都很淳朴，确实不需要往来，但是这是不可能的呀！世界在进步，有些趋势不能阻挡。

我们能做的，就是祛魅，别被所谓的智慧、所谓的美好、故弄玄虚的东西迷惑。去集中精力，做自己的事情才好。【天下皆知求其所不知而莫知求其所已知者，皆知非其所不善而莫知非其所已善者】一个爱好圈子贵内贱外是情理之中的，一个好学圈子总是贵外贱内也是情理之中，可是要记住，这两个圈子都在带有色眼镜看东西，且眼镜度数还很高。，要记住这个扭曲，不要让这个偏见伴随自己一生，要时刻提醒自己啊！

《庄子?在宥》：其内容好像是胠箧的延续，好像也在解释什么，好的品质本身没有错误，但因为不合时宜，反倒加剧了混乱的局面。这时候不得不把韩非子的想法搬进来了，无为是很好，但一开始没有做到，后面也做不出来了，只能以法匡之了。《韩非子》鉴赏也要安排的。

本篇描述了一个君子形象，让我感觉不像是庄子本人写的，更像是迷信哈哈！这个君子是空想出来的完美的人，在现实里是不可能存在的呀！塑造这样的一个不存在的君子，是有一些消极的。

废除一些形式上的东西，是为宽宥天下的百姓。可是，没这样做的道理，也许无论怎么做都很难呐！

事情真的会因为不管而变好么？在问这个之前，需要先考虑一下，什么是好，是偏见的好，还是事物自认为的好！【无问其名，无窥其情，物固自生】你不去干涉，万事万物自己会长，但它们是增加自己的利益，会不会损失我的利益？宽宥治理的前提，是要无我的。

说了一个现象，想要与众不同，却因为“想要与众不同”而落入俗套之中。人终究是改变不了自己的命运。一个人的力量毕竟是有限的，何苦自负来欺骗自己呢！

本篇有好多处处排比，说了圣人有美好的品德而不为其所累，智慧而平和，不张扬，自做好自己的事。

《庄子?天地》：主旨不再复述了，前三段的文章写得很美，背下来，对以后写文章很有好处。古文虽然不太好读啊，但是骈文还是相对好让人理解的，叙事部分读起来有难度，也不好背，但是议论骈文背起来还是美滋滋的。

圣人不谄媚，不吹拍。

本篇在主旨上没有太多扩展，举了许多例子，也都差不多吧。就把前三段好好读一读就好了。我不是那样修行高的人，我贪恋一切本篇中批判的东西，没办法，这是我的天性。我顺应我的天性，只是有时候，我能以同视万物，【万物一府，死生同状】，也就可以了。

《庄子?天道》：与上文的内容差不多，可以当做小说来看，但如此就不必深看了，已经看过了，就可以忘掉了。别搞乱了我的本性哈哈！确实，道家思想看多了，我就发现，法家思想在变化过程中，是参照了许多道家的思想的，最近在看罗翔老师的课，他提到许多，人的道德是自发的而不应强求别人道德，这样做，更符合人的天性。在本篇的辩论中，儒家提倡的仁义也是如此，如果强迫别人仁义，那么所谓仁义就没有什么意义了。

【昔者子呼我牛也而谓之牛；呼我马也而谓之马】，错以成，哦，也不是什么大不了的事，尘埃一般小的事，也就不仅仅计较了，反复伤害也不值得的。大者的风度呦！

文字不能说尽这世界上的妙意，心领神会，也就够了。何必那样在乎语言的形式，文字的形式呢？皮相是通往真相的路，若已触摸到真相，就大可抛弃皮相了，再去走一遍，不是原路返回，本末倒置了么！但是走过了一程，总是有些美好的风景留在记忆里，不必贪婪，多吃多拿，记住个三两句，也就可以了。

师傅传递给徒弟技法的过程，无法用文字完全代替，庄子都明白这个道理，而我们为什么要疑惑于如今的教材不能让我们完全懂得一个事物呢？想要完全学会，难道可以只读书不实践吗？大道理【得之于手而应于心，口不能言】，所以，我们真不必把一段文字的那几个“字”捧上神坛，我们应该努力去领会文字所映射出的意境啊！

假如要作一个传声筒，明白这句话的人绝对比不明白这句话的人传递的信息多，即便说出的文字不一样，但在情感上，在语调上，在文字的轻重读上，在神态上，在动作上，都是不一样的。这就是冰冷的文字无法代替人与人之间的交流的原因呐！

苟在修仙界的远古巨熊  身陨后，魔尊的娇养金丝雀想开了  八零：黑心娇娇被厂长宠到腿软  少年短歌行  知雨思南  锦绣  家父是康熙  陪房丫鬟  神道青云  从救下同学妈妈开始混富婆圈  暮色沉溺  柳暗花明  转校生  腰刀  被卖掉的小姐遇上了她的将军  天灾末世：我搬空了十万个集装箱  凤城人家  堕魔  女帝逼我二选一，然后系统就来了  青春是难以升起的太阳